ת"ט
בית משפט השלום רמלה
|
10276-02-12
18/11/2012
|
בפני השופט:
צבייה גרדשטיין פפקין
|
| - נגד - |
התובע:
1. חיים מאיר שפר
2. שושנה שפר
|
הנתבע:
ועד מקומי כפר שמואל
|
| החלטה |
לפני בקשה למתן רשות להגן אותה הגישו המבקשים.
לטענת המבקשים יש ליתן להם רשות להגן ממספר טעמים.
האחד, כי לא קיימים כתבי הסמכה למשיבה לגבות תשלומי ארנונה בכפר שמואל.
השני, כי קיים הליך מקביל אותו מנהלים הצדדים בתא"מ 8753-10-09 ובו נדונו טענותיהם ההדדיות, האחד כנגד רעהו (להלן: "התיק המקביל").
השלישי, לטענת המבקשים חובם למשיבה, ככל שקיים, פוצל בצורה מלאכותית לאחר הגשת התביעה המקבילה.
לטענתם לא ידעו על הפיצול המלאכותי והדבר נודע להם רק לאחר פגישה במשרדי ב"כ המשיבה.
משנודע להם האמור, שילמו את החוב נשוא תיק זה תחת מחאה, על אף שלטענתם הם מצויים ביתרת זכות (לנוכח כל טענותיהם המתבררות בתיק המקביל) בחשבונם אצל המשיבה.
משכך, טוענים המבקשים, לא היה עליהם לשלם את חובם, ומששילמו
תחת מחאה חוב זה, טענותיה הם נגד ההוצאות הנתבעות וכן נגד שכר טרחת עו"ד.
לטענת המשיבה יש לדחות את טענות המבקשים.
לטענתה אין קשר בין תיק זה לתיק המקביל.
לטענת ב"כ המשיבה, מאחר שמתנהל הליך מקביל, פוצל החשבון של המבקשים אצל המשיבה, כך שביחס לחוב נשוא תיק זה מתנהל תיק נפרד.
לטענת המשיבה היא שלחה מכתב התראה טרם פתיחת תיק ההוצאה לפועל למבקשים.
ובמכתב ההתראה, אותו אישר המבקש כי קיבל, נכתב מפורשות כי סכום חוב זה נשוא הדיון שלפני שונה מסכום החוב בגינו מתנהל ההליך המקביל.
משכך טוען ב"כ המשיבה, המבקשים ידעו, או היה עליהם לדעת כי מדובר בחוב אחר, והיה עליהם להסדיר את תשלום החוב במועד, ומשלא עשו כן, ונפתח תיק הוצאה לפועל, נגרמו הוצאות וכן עליהם לשאת בשכר טרחת עו"ד.
דיון
על פי המסמכים שצורפו, המבקשים קיבלו מכתב התראה באוגוסט 2011 מהמשיבה.
המבקש הודה בחקירתו כי שילם תחת מחאה את הסכום, בהפחתת תשלומי ריביות, מאחר שלא קיבל את החשבונות, ואינו מוכן לשלם גם הוצאות ושכ"ט:
"ש. אמרת שהגשת תצהיר בו פירטת את כל הטענות שלך,
אם אני מבין נכון, כל מה שאתה טוען בקשר לחוב הזה לתיק הזה, זה בעצם שלא ידעת על החוב ומאחר ולא ידעת לא שילמת, לכן אתה מוכן לשלם אך לא מוכן לשלם ריביות והוצאות ושכ"ט.
ת. נכון, זה מה שרשמתי בתצהיר שלי.